btw was is n auf deinm avatar?

Vergleich:

Liegt wohl am etwas besseren Aufbau...

2) Bleibt noch offen

3) Win

4) Fail

2) Mkay... Da sagt man den Leuten halt, sie sollen NICHT sowas machen... Hat bei tstunt auch gut geklappt... und das Forum is wesentlich größer! Ich seh da also kein Problem.

3) Wayne? Ich nehm ein bisschen mehr Leere für größere Avatare gern in Kauf. UND: Avatare sollen unter Anderem den Blick auf sich ziehen, der Post wird ja sowieso gelesen, von daher ist Argument 2 ziemlich läppisch.

4) Buhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu. Dabei war das so eine schöne Idee... *snieff*

2) 2000 Pixel breit oder 2000 Pixel hoch. Irgendwelche animierten Bilder (blinkend, wäh). Bilder mit unerwünschtem Inhalt.
Wenn ich zwischen je zwei Beiträgen einen Werbebanner schalten würde, würde das dich ja vermutlich auch stören...

3) Das "Problem" ist, dass die meisten Beiträge kürzer sind als die Informationen des Schreibers. Das heißt, das Avatar-Bild (genauer gesagt die Höhe) hat einen großen Einfluss auf die Menge von leerem Hintergrund eines Beitrags. Wenn ich jetzt die Höhe von 60 Pixel auf 100 Pixel ändere, sind das 40 Pixel Leere mehr pro Beitrag. Bei 25 Beiträgen auf einer Seite sind das 1000 Pixel 'nichts' mehr.
Und wenn man es genau nimmt:

4) Ja. Du kannst dir ja den Sourcecode des Forums herunterladen und ein entsprechendes Plugin schreiben, dann installiere ich dir das auch.

2) Oh man... was verstehst du unter ein nerviges Bild?

3) *Auf ucoz guck* Ah, gefunden: "Avatar dimensions cannot exceed 140x140Px and 150Kb" Ist zwar um einiges größer, schaut aber immer noch Avatarmässig aus.

4) Ist das ne Menge Arbeit?

2) Es genügt, wenn jemand ein einziges riesiges nerviges Bild in die Signatur hängt. Und man kann eben keine Begrenzung festlegen, da das Bild von extern kommt.

3) Immer noch kein konkreter Vorschlag.

4) Natürlich würde ich nachher nichts merken, aber ich müsste so eine Funktion ja erst einmal implementieren.

Schaaaaaaaaade, das ich jetzt keine Zeit mehr hab... jetzt verpass ich noch ddes ganze Geflame...

2. Es schaut schön aus... Und ich bezweifle, dass hier das irgendeiner missbrauchen wird und zigtausend Bilder reinhaut... das find ich nämlich auch grässlich. Und selbst wenn: Nach ner Aufforderung is alles okay...

3. Öhm... das ist halt ein bisschen... klein? Ucoz zum Beispiel lässt einen schon etwas größere Avatare uploaden, schaut aber dennoch gut aus.

4. Wie... ähm... nutzerfreundlich... Aufwand hin oder her: Man muss die Funktion ja nicht nutzen und wenn andere sie nutzen, merkst DU überhaupt nichts.

*nfc*

Bilder in der Signatur sind ganz bewusst deaktiviert. Ich sehe darin ehrlich gesagt überhaupt keinen Nutzen und hohes Missbrauchspotential.

Bezüglich der Avatar-Größe, was stört dich an 60x60 Pixel bzw. was würdest du für angemessen halten? Und mit 10kB hat man fast 3 Byte pro Pixel (bei 60x60), wie viel willst du denn da verbrauchen?

Unter "Hintergrund-Upload-Funktion" kann ich mir nur wage etwas vorstellen (grausam!)... ist aber sowieso zu viel Aufwand für einen Nutzer.

Btw, ich habe eine suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuupercoooooooooooooooooooooooooooooooooooole Signatur von V3nuZ bekommen!:D

Toll!:)

UUUUUUUUUUUUUUND: Die Avatar-Größe is ja mal total für den Arsch... war das nicht 60x60?
Und 10kB Maximal-Größe... also wenn das nicht wenig ist...

!Idee!
Da das Forum-Thema ja eh etwas.. vernachlässigt ist(bzw. egal) und außer einstellbaren Farben(sowas gabs beim Gameboy Color... wenn man n nicht farbiges Spiel reintat... hoho... welch... Luxus!), wie wäre es dann mit einer Hintergrund-Upload Funktion?
Sowas hat MSN ja auch...(und ich liebe es)